真正写时评的人都应该这样写.
如果都绝口不提那段历史，历史在哪里呢？它在人的记忆中。罗京之死，牵动的正是记忆。而这段记忆，必须加上两个名字才完整。这两个名字是杜宪和薛飞。
那一夜，央视《新闻联播》出场的是杜与薛，不是罗。我很清楚地记得，那个晚上，一切的一切都归于长久的沉寂后，是央视的紧急播出节目。杜宪一身黑衣，不施脂粉，神情凝重，念了那段新闻。她用明显低沉喑哑的声音，念了最后那句话：
“X月X日X时，…………清场完毕。”
这是一字不能改的新闻稿，这是国家意志表达，这是播音员的工作。没有问题，谁不明白呢？但这绝不是一切。你听寂寞在唱歌，你听声音在表达。人人都听出了“讣告”，人人都听懂了她的心。
身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通。现在回头看，她的低沉声音是拐点，一个信息传播的“密码化”时代，由此开始。
如果还能找到音像资料，它应是最珍贵的历史文物之一。在当代的“声音史”上，杜宪这一句低沉播音，创造历史新高。唯一能与之比较的，是再往前四十年，在同样地点的那一声尖利高亢：“…………成立了！”
从那以后，《新闻联播》不再有杜宪和薛飞。它开始了另外一个时代，其中的一位标志性人物，就是罗京。如果说，上面那句话，是杜宪的告别辞；那么，下面同样著名的一句，就是罗京的开场白：
“如果我们的铁骑继续前进，那些螳臂挡车的歹徒，难道能够阻挡吗？”
这也是播音员的工作，没有问题，谁不明白呢？区别只在一点，在他的字正腔圆中，我听不到他的心。因此，我个人不喜欢罗京，或者说不欣赏。几乎从那时候起，《新闻联播》就从个人生活中淡出，甚少再看。我开始有自己的见识和知识了，我意识到自己在成长，不再需要听他字正腔圆读新闻了。
可是我也不主张批评罗京，不必要，也没有资格。他不做，就会有另外的人，事情都是一样的。那么重大的历史，不能让二十多岁的年轻人负责。他的离去竟然在时间上如此巧合，带出无法解释的诡异信号，这是他最终在说什么，要我们听什么吗？如果这是他在发出密码，而我们实在无法解码，实在听不懂，这毋宁说是大家的不幸吧。还要承认，他终究在淋巴癌面前表现勇敢，令我不无唏嘘。回归个人的生命原点，我还是愿意向他道一声安息。
20年过后，一切都已经发生巨大的改变。历史没有按照我们当中任何一个人的意愿走，但是，它的的确确又是我们自己一手造成的。如果是拉康信徒，也许会看到无所不在的“大他者”吧。但是我在纷乱的思绪中，想到的是相反一面。
可以把杜宪和罗京看成符号，符号解码后，其实是自己的内心中的两面，或者人性中的两面。也可以把他们看成是一对镜子，分别映照出自己的两面。一面是抗争的，一面是妥协的。激励抗争的理想如杜宪一般，美丽光彩，而选择妥协的理由，不正像罗京那样，正统平庸吗？我喜欢杜宪，是喜欢“这一生不羁放纵爱自由”，她宛如女神。我不喜欢罗京，是讨厌自己身上的懦弱、妥协、无为与中规中矩，仿佛一个小科长。
我时时想抗争，但是分分钟变成妥协。我高尚，但是平庸；我另类，但是规矩；我是教授我也是野兽，但只是温温顺顺的那种。一句话，我杜宪，但是罗京。
典型的例子是，昨天我在百忙之中心神不定，因为手机上好几条短信说有急事找我，请务必接电话。我完全明白这是谁的电话，为了什么“急事”。电话是必须接的，我先装傻，然后辩解，然后抗争，但是准备好的所有理由全都苍白无力。最后只能是，我妥协，我放弃。
所以我无法批判体制，只能批判自己。我唯一能做的，是把这种情况上升为理论，起个名字，叫做“杜（宪）— 罗（京）人格冲突与融合模型”。英文我也想好了，就叫D-L Dilemma。以此申请专利，给自己弄一点钱，老老实实过平庸日子吧。但是希望，20年后，有人能够挣破这个局。
(ps:这篇豆瓣不转,看来豆瓣比新浪严)
评论